Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам известен всем процессуальным отраслям права, этот институт имеется и в гражданском, и в арбитражном и в уголовном процессе. Традиционно этот институт рассматривается как призванный установить дополнительную возможность пересмотра дела в случаях когда какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство, неоспоримо указывающее на наличие судебной ошибки, не могло быть выявлено ранее, в то время, как если бы о нем было известно, то это повлекло бы или могло повлечь принятие иного судебного акта, чем тот, который был вынесен.

Согласно ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Для исправления допущенных судебных ошибок правила арбитражного судопроизводства предусматривают проверку правосудности (законности и обоснованности) судебных актов в вышестоящих инстанциях и пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Следует отметить, что последняя стадия характеризуется как особая, чрезвычайная.

Проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в законную силу является целью стадии пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В этом отношении данная стадия имеет много общего со стадией апелляционного, кассационного и надзорного производства. Тем не менее, законность и обоснованность принятого решения проверяется в данном случае не с точки зрения соответствия решения представленным материалам, а в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Тем не менее, до их выявления судебное разбирательство представлялось правильным, так как соответствовало тем фактам, которыми располагал суд при рассмотрении дела, поэтому в основе допущенных нарушений лежит не судебная ошибка. Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

В этих случаях арбитражный суд должен отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, обосновывая свой отказ отсутствием указанных обстоятельств. Если пересмотр в порядке апелляции, кассации и надзора производится вышестоящими судебными инстанциями, то в рассматриваемой стадии проверку осуществляет тот же суд, который принял решение.

Основаниями пересмотра судебных актов:

• вновь открывшиеся обстоятельства;
• новые обстоятельства.

Не могут быть отнесены ко вновь открывшимся обстоятельствам процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела. В частности, отсутствие стороны в судебном разбирательстве, в связи с чем она была лишена возможности представить доказательства, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством. В случае ненадлежащего извещения стороны о времени и месте судебного разбирательства данное нарушение является основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Допустимость пересмотра судебного акта только в связи с наличием обстоятельств, которые не были известны стороне и суду при рассмотрении спора, обусловлена необходимостью пресечь возможные процессуальные злоупотребления. Очевидно, что стороны правоотношения, обратившиеся в суд за защитой своих прав и законных интересов, должны проявлять необходимую инициативу при отстаивании своей позиции.

Принципы процессуальной активности сторон и диспозитивности арбитражного процесса обеспечивают процессуальную экономию и направлены на осуществление задач судопроизводства в разумно короткие сроки. Эти начала проявляются, в частности, в необходимости доказывать обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений, в раскрытии доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), установлении процессуальных сроков. На этих принципах основано и условие о неизвестности стороне и суду вновь открывшихся обстоятельств.

Между тем, не всегда заявления о пересмотре во многих случаях не соответствуют этому условию. Например, по делу рассматривался спор о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства. Должник обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором ссылался на письмо службы судебных приставов об отсутствии у него задолженности перед истцом в связи с перечислением суммы долга по двум платежным поручениям.