Лидерство в семье

Мы рассмотрим только случаи моногамных семей. По распределению лидерства выделяют 3 типа таких семей: 1) традиционная (муж-лидер, жена-последователь — патриархальный стиль); 2) нетрадиционная (жена-лидер, муж-последователь — матриархальный стиль); 3) эгалитарная (оба — лидеры).

В соответствии с двумя стилями поведения Т. Парсонс  выделил и два стиля лидерства в семье: а) «инструментальный» (организация совместной задачи) и б) «экспрессивный» (сохранение эмоционального согласия).

Муж обычно осуществляет инструментальное лидерство, а жена — экспрессивное. Правда, непонятно, какой тип семьи имеется в виду. Скорее всего, речь идет о семье с эгалитарным распределением ролей (оба — лидеры).

Очевидно, в традиционной и нетрадиционной семьях оба стиля лидерства принадлежат одному супругу. В лабораторном исследовании Лейка были смоделированы искусственные семьи, и распределение ролей в них действительно оказалось таким, как предсказывал Парсонс: мужчины приняли роль инструментального, а женщины — экспрессивного лидера.

Заметим, что очень часто именно в лабораторных исследованиях обнаруживается более яркое проявление гендерных стереотипов — возможно, потому, что испытуемые не знакомы друг с другом и воспроизводят шаблонные отношения между полами.

Это, в частности, подтвердилось и в исследовании Г. Гербер. Она предложила американским студентам-психологам оценить физическую привлекательность изображаемых пар, якобы состоящих в браке (лидером в них назывался либо муж, либо жена, либо оба одновременно).

Оказалось, что наиболее привлекательными для испытуемых были пары с традиционными для США супружескими взаимоотношениями с мужем-лидером и женой-последователем, а наименее — пары с противоположным распределением ролей лидера и последователя.

Традиционные пары воспринимались и как наиболее гендерно-типичные: мужу приписывалась наибольшая маскулинность, а жене — наибольшая фемининность. И наоборот — в паре, где жена была лидером, жена воспринималась как наименее фемининная, а муж — не просто наименее маскулинный, а даже фемининный.

Сходные результаты получили и американские психологи Д. Айвей и К. Кололи . Профессиональные психотерапевты оценивали патриархальный стиль семейного взаимодействия как значительно более здоровый, чем матриархальтный, а женское лидерство рассматривалось ими как показатель патологии семьи.

Исследование Г. Гербер (Gerber, 1989)

Испытуемые: американские студенты-психологи: 72 мужчины и 83 женщины, средний возраст 20,4 лет; 87,9% испытуемых были одинокими, 9,6% состояли в браке,     1,3% разведены, 1,3% — семейное положение неизвестно.

Методика: Испытуемым предлагался стимульный материал — видеоизображения мужчин и женщин, якобы состоящих в браке. Им сообщалось, что лидером якобы является: а) муж; б) жена; в) оба одновременно. Испытуемых просили оценить стимуль-ные изображения (отдельно и по парам) по специальным шкалам: а) их физическую привлекательность; б) гендерную идентичность (маскулинность или фемининность); в) самооценку; г) властность; д) социальный статус. Результаты:

• наиболее привлекательными воспринимались пары с мужем-лидером и женой-последователем; наименее — пары с женой-лидером и мужем-последователем; промежуточная привлекательность была у эгалитарной пары (оба — лидеры);
• жена воспринималась как значительно более физически привлекательная и более фемининная, чем муж (ему приписывалась большая маскулинность);
• пары с мужем-лидером и женой-последователем воспринимались как наиболее гендерно-типичные (мужу приписывалась наибольшая маскулинность, а жене — наибольшая фемининность);
• в паре, где жена была лидером, жена воспринималась как наименее фемининная, а муж — не просто наименее маскулинный, а даже фемининный;
• и мужчина и женщина в роли лидеров воспринимались как наиболее властные, а в роли последователей — как наименее властные;
• лидеру приписывалась более высокая самооценка и социальный статус (независимо от пола);
• важен был порядок предъявления стимульного материала: когда видеоизображение жены предъявлялось первым, то оба супруга воспринимались как более маскулинные (по сравнению с теми случаями, когда муж следовал первым).

Если же обратиться к реальным семьям, то картина значительно сложнее.

Так, данные исследований лидерства в американских семьях противоречивы.

Некоторые из них свидетельствуют о мужском лидерстве: по данным Пеплау и Кэмпбел-ла, женщины обладают меньшей властью в семейных взаимоотношениях, Бьернат и Уортман свидетельствуют, что даже в семьях, где работают оба супруга, женщины выполняют больший объем домашней работы, а Штетс и Штраус делают вывод о том, что жены чаще подвергаются обидам и оскорблениям со стороны мужей, чем наоборот.

Однако другие данные опровергают представление о мужском лидерстве: Секаран установил, что повышение зарплаты жены приводит к перераспределению власти в семье  — что в последнее время мужчины стали принимать большее участие в воспитании детей.

Помимо этого, не подтвердилось представление Парсонса о распределении инструментального и экспрессивного видов лидерства: в уже упоминавшемся исследовании Лейка в реальных семьях такая ролевая дифференциация не наблюдалась.

Во многих семьях решения принимаются совместно или наиболее компетентным членом, оба супруга в равной степени влияют друг на друга и нет единоличного постоянного лидера. Таким образом, американские семьи перешли от модели дополнительности — лидер-ведомый к модели симметричности — оба супруга — лидеры, занимаются и карьерой, и домом.

Коллинз и Рейвен сделали вывод о том, что по сравнению с другими группами семейное лидерство является более изменчивым с течением времени, зависит от типа задачи, и в целом жены становятся тем более доминирующими (или равными с мужьями), чем дольше существует- брак.

С. Парасураман и коллеги высказали предположение о том, что когда женщина занята карьерой, она меньше времени посвящает экспрессивному взаимодействию со своим мужем, что, по-видимому, отвлекает ее от забот о семейном лидерстве.

Наконец, необходимо отметить, что встречаются и другие модели лидерства: лидерство может находиться в руках не у обоих супругов, а, скажем, у отца и дочери, у матери и сына, у свекрови или тещи, свекра или тестя, у взрослых детей и т. п.

В целом можно констатировать устойчивость стереотипов, которая особенно проявляется в лабораторных исследованиях, и неодобрение женского лидерства в семье (даже со стороны профессиональных психотерапевтов), несмотря на то, что оно все чаще становится реальностью. Особо выделим исследования лидерства в семье, которые проведены в культурах, отличных от американской, — они, несмотря на свою малочисленность, наиболее ценны.