Актуальность инновационной деятельности вузов

Анализ внедрения инновационных процессов в высшей школе (ежегодное проведение самообследования в вузах на основании приказа Минобрнауки России от 14.06.2013 г. №462, мониторинг системы управления качеством образования во всех сферах жизнедеятельности вузов на основании приказа Рособразования от 03.12.2004 №304, различные рейтинги-показатели качества и востребованности высших учебных заведений, например, «Топ-100 вузов России», «Национальный рейтинг университетов», «Национальное признание» и др. мероприятия) позволяет определить не только состояние инновационной деятельности – общеметодические, внутрипредметные, экономические, идеологические, административные, управленческие и другие инновации в вузе, но и выявить проблемы, препятствующие эффективному осуществлению оптимизации управления этими процессами, найти их решение.

Отсутствие стандартизированных требований к инновационной деятельности (например, в условиях пандемии COVID-19 не все вузы оперативно «переформатировали» учебный процесс ввиду проблем с ITинфраструктурой, качеством онлайн-курсов…), управлению ею и, как следствие, «противоречивые толкования содержания инновационного развития»; невысокий уровень вовлечения преподавателей вузов в инновационную деятельность как следствие неэффективного решения проблем преодоления барьеров такой деятельности и несовершенства технологий вовлечения в нее.

Вузы ведут борьбу за статус «инновационный», победившие получают возможность дополнительного финансирования, заслуженно используют статус для саморекламы (в качестве примера, на сайте Дагестанского государственного технического университета размещено приглашение, адресованное абитуриентам: «Выбираем инновационный вуз… ДГТУ имеет высокий статус инновационного вуза, все обучение в университете происходит по опережающим программам, что дает студентам и выпускникам университета конкурентные преимущества при дальнейшем трудоустройстве…») и не испытывают проблем с набором студентов.

В достижении желаемого статуса менеджеры, возглавляющие инновационную деятельность по развитию вуза организационно-управленческому и социально-педагогическому готовы проводить глобальные инновации, ломая  организационную структуру – собственную природу организации, например, стандартную карьеру в рамках функциональной области вводом случайных критериев оценки эффективности и карьерного роста преподавателей.

Многие менеджеры в сфере образования призывают использовать «лучшие практики» успешных вузов, иногда без учёта организационной специфики данного образовательного учреждения, их внедряют, впоследствии бездумное калькирование приводит к бесконечной импровизационности, «лоскутности» нововведений, а собственные стратегические инновации, учитывающие природу вуза, остаются без внимания.

Освоение и внедрение чужой идеи (инновационного продукта, вынесенного на рынок) без циклов повышения квалификации и переподготовки или авральность во внедрении отнимает у преподавателей максимум времени и сил, дестабилизирует педагогический процесс , приводит к конфликтам (педагогических работников и управленцев, например, ввиду неуверенности в необходимости предлагаемых нововведений или их частой смены), «которые порождают неравновесное, неустойчивое состояние среды», а главное – не даёт «качественного улучшения деятельности системы» Обозначены далеко не все проблемы, связанные с инновационной деятельностью вузов.

Инновационная среда высших учебных заведений сегодня зависит не только от целевых установок, эффективности действий административного сектора, но и от реального отношения преподавателей (разработчиков инновационно-ориентированных образовательных программ, основанных на инновационных методах и методиках, новейших информационно-коммуникационных технологиях) к педагогическим инновациям, в которых реально видят только несистемные изменения учебного процесса, рост требований к документам отчетности и контроля (трудовая мотивация с ее максимальной автономией в работе, самоконтролем качества работы и результатов не у дел?), а не координации, как должно быть.

Преодоление «клише» в профессиональной деятельности, снижение коэффициента «сопротивления» нововведениям (их масштабам и темпам, влияющим на совмещение преподавания и научно-исследовательской работы – два противоположных по предъявляемым к сотрудникам требованиям вида деятельности) среди преподавателей видится в создании благоприятной культивированной инновационной среды в педагогическом коллективе, сильной личностной мотивации.